Opere postume...

[SeanMacMalcom]

Qualche anno fa, entrando in libreria, mi ritrovai di fronte a un cartellone promozionale che annunciava l'uscita incredibile e meravigliosa di un nuovo libro di J.R.R. Tolkien: I figli di Hurin.
Per un attimo restai bloccato, sbattacchiando le palpebre con aria incredula e domandandomi se non fossi finito in una sorta di bizzarro universo parallelo, dove il buon professore (magari in compagnia di Isaac Asimov) fosse ancora vivo e vegeto, permettendosi di scrivere nuovi libri.
Un amico fan(atico) di Tolikien mi spiegò come il testo fosse un romanzo postumo, che un figlio di Tolkien (tal Christopher già famoso per aver disegnato le mappe dei libri di suo padre e per aver permesso al mondo di conoscere il Silmarillion, i Racconti incompiuti, etc), aveva estratto dal cilindro questa nuova opera. Dove "nuova", con rispetto parlando, per un autore morto nel 1973, è un concetto decisamente relativo.
Questa sera, su FantasyMagazine, scopro che il fatto si sta ripetendo, con una nuova opera inedita, sempre del buon professore inglese e sempre in grazia al figlio Christopher: La caduta di Artù.
E resto ancora un po' attonito, con gli occhioni sbattacchianti in attesa di una qualche informazione che mi possa spiegare questa prolifica produzione post-mortem.

Cioè... voi come vi confrontate con le opere postume?
Considerate la questione come una mera manovra commerciale per guadagnare qualcosa di più, magari sfruttando il successo derivante da altre fonti, magari anche criticate (come Christopher sembra criticare i film di Jackson, passati e futuri)? Oppure la vedete come un'occasione di godere di opere ingiustamente bistrattate cinquanta e passa anni fa, e recuperate solo oggi con tanta fatica e tanta passione?
Ovviamente quello di Tolkien è solo un esempio. La questione si può applicare a qualunque altro caso di opera postuma... con l'eccezione, ovvia, di quelle opere che seguono di pochi mesi, magari, la morte prematura del loro autore (cfr. Robert Jordan e la ruota del tempo).

[ziadada]

L'unico caso in cui sono nettamente critica, per motivi evidenti, è quello in cui l'autore abbia lasciato precise disposizioni contrarie alla pubblicazione di sue opere inedite/incompiute. In generale invece mi pare che i risultati possano essere apprezzabili o almeno interessanti, soprattutto se il curatore è una persona vicina all'autore, in qualche modo abituata a partecipare al processo creativo, che organizza appunti e materiale incompiuto nella direzione in cui sa che il padre/marito/fratello aveva intenzione di svilupparlo. Altrimenti, un po' più frustante per il lettore ma più fedele alla fonte, si può fare come con l'ultimo romanzo di O'Brian: si pubblica quello che c'è di finito, più qualche appunto originale su come era stata immaginata la parte mancante, e si tronca lì.

[nihal87]

Io mi sono convinta che quella di Tolkien sia una mera opera commerciale!
Al contrario trasformare in film i suoi libri non lo è! E' un'altra opera e un altro modo di comunicare!
Il figlioletto ormai vecchiotto di Tolkien se la sta godendo coi soldi del vecchio e non ci conterei nemmeno che siano opere del padre quelle che sta smerciando!
Oppure Tolkien nella sua vita non ha fatto che scribacchiare qua e là per poi nascondere tutto in soffitta!!!!

Sono a favore di opere postume se esse sono belle che finite e l'autore muore all'ultimo. Altrimenti no.